Но разумнее ли были сами христи­ане? Вот почему Климент Александрийский высмеивает тех, кто пытается выяснить не только год, но даже день рождения Христа. И спрашивает, чего стоят расчеты, если одни из них дают в результате 19 апреля, другие — 20 мая.

Как бы то ни было, почти за четыре века в качестве обще­принятых сменились следующие даты: 25 декабря, 6 января, 28 марта, 19 апреля и 20 мая.

Наконец, в IV веке церковь, отметив огромную популяр­ность культа Митры, «Sol Invictus», или «непобедимого солн­ца», сочла, что очень ловким ходом будет присвоение этой популярности, для чего предполагаемая дата рождения Иису­са была объединена с датой рождения «Нового светила», вновь сияющего при восходе солнца по эклиптике. Для тех и других годилась старая формула богослужения, пришедшая из самых глубин древнего Ирана: «Sol novus oritur...» — «Ро­дилось новое солнце».

Так была окончательно установлена дата рождения Иису­са, до тех пор подвижная и не имеющая прочных историче­ских оснований, и под новым именем увековечен праздник «непобедимого солнца», «Sol Invictus», название которого церковь сумела изгладить из памяти людей.

Рассуждая здраво, мы не можем закончить эту главу, по­священную противоречиям в рассказах о рождестве Иисуса и обстоятельствах этого события, не упомянув о трогательной легенде (потому что это, как мы увидим, именно легенда), по­священной знаменитому «избиению младенцев».

Единственный евангелист, упоминающий этот факт, — Матфей, который помещает рождество Иисуса «во дни царя Ирода», как мы видели. Лука, рассказывающий о том же рож­дестве, ничего об этом не говорит, что понятно, потому что он помещает это событие «во времена Переписи», то есть на две­надцать лет позже. За эти двенадцать лет Ирод умер, и подоб­ное преступление приписать ему уже нельзя. Что касается Марка и Иоанна, они не пишут о юных годах Иисуса, начиная свой рассказ с первых дней его мессианской деятельности.

Это массовое убийство как будто приобрело некоторую ис­торичность у Даниэль-Ропса, который в книге «Иисус в Его время» пишет:

«Это "избиение младенцев", согласно традиционному на­званию, не выглядит совершенно несовместимым с тем, что мы знаем о характере Ирода. Возможно, древним оно каза­лось не столь ужасным, как нам. Светоний пересказывает слух, согласно которому незадолго до рождения Августа рим­ский сенат, получив предсказание, что вскоре родится ребе­нок, который будет царствовать над Римом, предписал произвести аналогичную резню».

Не знаем, в какой версии Светония Даниэль-Ропс встретил этот намек, который он сам квалифицирует как слух, потому что в «Жизни двенадцати цезарей», в книге второй, посвящен­ной Августу, этот факт не упоминается. Что же касается дея­ния, приписываемого Ироду, то Даниэль-Ропс его не подтверждает, он считает его возможным, принимая во вни­мание жестокость означенного Ирода, что вполне очевидно.


назад далее
Навигация