В крайнем случае можно было бы допустить, что его для начала поведут к Ироду Антипе, поскольку последний был тетрархом Галилеи и Переи и представлял светскую власть, которую Рим признавал законной. Ирод Антипа как раз в те времена находился в Иерусалиме, у себя во дворце, и Иисус как галилеянин был подвластен ему.

Так вот, наши Евангелия утверждают, что поначалу Иису­са повели:

а) «к Каиафе первосвященнику» (Матф., 26:57);

б) «к первосвященнику» (Марк, 14:53);

в) «в дом первосвященника» (Лук., 22:54);

г) «к Анне; ибо он был тесть Каиафе, который был на тот

год первосвященником» (Иоан., 18:13).

Так к Анне или к Каиафе в конце концов повели сначала Иисуса?

И Даниэль-Ропс в смущении замечает: «Неприятность со­стоит в том, что текст четвертого Евангелия в этом месте до­вольно невнятен. Сказано, что Иисуса поначалу повели к Анне, тестю Каиафы, "который был на тот год первосвящен­ником" (Иоан., 18:13). Далее следует сцена допроса и отрече­ние святого Петра, похоже, тот же эпизод, который у синоптиков происходит в доме Каиафы; далее стих 24 гласит: "Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе". Чтобы одновременно соблюсти логическую последователь­ность и добиться согласования с синоптиками, стих 24 надо поместить после стихов 13-14, где, кстати, он и находится в древнем сирийском манускрипте и у святого Кирилла Алек­сандрийского. Но в таком случае неизвестно, что сказал Иисусу Анна!» (Daniel-Rops, Henri. Jesus en Son temps. Pa­ris. 1945. P. 496).

Фактически Даниэль-Ропс, не желая этого, через несколько страниц (с. 501) показал, что в ходе этого допроса израиль­ский первосвященник не смог найти никакого повода для об­винения Иисуса в богохульстве. Таким образом, в эпизоде, когда Иисус предстает перед синедрионом, мы видим вымы­сел безымянных писцов IV века, которые, будучи греками и антисемитами, пытались избавить Рим от ответственности за смерть Иисуса. В ту эпоху христианство было государствен­ной религией Римской империи, и императорскую власть надо было обелять во что бы то ни стало.

Напротив, вполне возможно, что Иисуса для начала и в первую очередь привели к тетрарху, потому что Ирод Антипа представлял светскую еврейскую власть, тогда как Пи­лат — светскую римскую власть, оккупационную и покро­вительствующую первой, а значит, более высокую инстанцию.

И опять-таки обвиняли Иисуса в притязаниях на царский титул. Доказательство этому мы находим в таком отрывке, от­носящемся к прежней деятельности Иисуса:

«В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя. И сказал им: пойдите, скажите этой лисице...» (Лук., 13:31).

Почему Ирод Антипа, тетрарх Галилеи и Переи, уже в то время хотел убить Иисуса? Да потому, что тот имел законное право на престол как потомок царского и Давидова рода, по­сле своего отца Иуды из Гамалы, и декларировал это право, называя себя царем. Ведь иначе откуда такая ненависть со стороны тетрарха? Потому что тот не прочел ему наставле­ний в морали и благочестии, какие читал народу? И не при­нес ему тем самым мнимую благую весть?

Так вот, Иисус действительно предстал перед ним после своего ареста, и рассказ об этом противоречит предыдущему:

«Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве он галилея­нин? И, узнав, что он из области Иродовой, послал Его к Иро­ду, который в эти дни был также в Иерусалиме.

Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся уви­деть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал ему многие во­просы; но Он ничего не отвечал ему. Первосвященники же и книжники стояли и усиленно обвиняли Его. Но Ирод со свои­ми воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату. И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» (Лук., 23:6-12).

Так вот, Даниэль-Ропс пишет: большинство комментаторов считает, что эта одежда была белой туникой, аналогичной той, какую надевали в бой римские военные трибуны, либо речь идет о белой одежде, какую были обязаны носить в Риме кандидаты во время выборов, — toga Candida [бело­снежная тога (лат.)].

Как в том, так и в другом случае Ирод хотел этим пока­зать, что рассматривает Иисуса как военачальника либо как человека, домогающегося должности. Намек ясен и под­тверждает наш тезис: Иисуса преследовали как мятежника, претендента на престол, партизанского командира, в конеч­ном счете и по жизненной необходимости занявшегося разбо­ем, но ни в коем случае не как богохульника. Процесс Иисуса — полуполитический и полууголовный, не более того, но разделить две этих стороны не представляется воз­можным.

И анализ обвинительного акта нам теперь это покажет.


назад далее
Навигация