Мы сказали «ложно», и мы это докажем.

Существует некий трактат «Правдивое слово», который еще называют «Против христиан» и автором которого был не­кий Цельс. История знает трех Цельсов:

1) Авл Корнелий Цельс, врач и эрудит, живший в царство­вание Августа, то есть с 31 года до нашей эры до 14 года на­шей эры. Это очевидно не тот;

2) Цельс, философ-эпикуреец (а не платоник), живший в Риме при Антонинах, которому церковь приписывает «Прав­дивое слово». Он якобы написал этот текст около 180 года, а между 246 и 250 годами Ориген якобы опроверг его в сочине­нии «Против Цельса»;

3) Цельс, друг императора Юлиана, его однокашник по учебе в афинских школах, воспитанник, друг и почитатель Либания; Юлиан его сделал наместником провинций Каппа-докия и Киликия и претором Вифинии. Он и есть автор ужас­ного «Правдивого слова».

Его упоминали Аммиан Марцеллин, Либаний, а в наше время — писатель (католический) Поль Аллар в своей книге «Юлиан».

Если автором «Правдивого слова» был предыдущий Цельс, если оно было написано в 180 году — как получилось, что христиане ждали семьдесят лет, чтобы ответить? Почему о нем не упоминают христианские писатели конца II и начала III века? Порфирию, Мелитону, епископу Сардийскому, Апол­линарию Иерапольскому, Афинагору, Аристиду эта книга, на­делавшая столько шума, неизвестна. Почему?

Потому, что она была написана в оправдание того, что ре­шил сделать император Юлиан, его другом, третьим Цельсом. И не Ориген (умерший в 254 году) ответил ему трактатом «Против Цельса», а безымянный автор, которого уместно на­звать «псевдо-Оригеном». Это доказывает следующий отры­вок:

«Верьте, что тот, о ком я вам говорю, — воистину Сын Бо­жий, хотя он был постыдно связан и подвергнут самой позорной казни, а еще совсем недавно перенес последнее бесчестье» (Псевдо-Ориген. Против Цельса).

«Совсем недавно» явно означает, что имеется в виду вскрытие гробницы близ Севасты в Самарии, сжигание кос­тей, смешанных с костями животных, и развеивание пепла по ветру. А ведь это было сделано в августе 362 года по приказу императора Юлиана.

Таким образом, гробница в Севасте, вскрытая в том году, вовсе не была гробницей Крестителя (мы показали это на с. 161), а именно гробницей Иисуса, потому что Иоанн Крес­титель не был «подвергнут самой позорной казни», его казни­ли почетной смертью — отрубанием головы, положенной римским гражданам. Кроме того, о нем никогда никто не утвер­ждал, что он «Сын Божий», этим титулом называли только Иисуса его ярые последователи.

Наконец, у нас есть свидетельство о существовании остан­ков, опять-таки предполагающем наличие гробницы, датируе­мое первыми годами V века, 408-411 гг.

Юлиан, епископ Галикарнасский, в переписке с Севером, епископом Антиохийским, в течение этих трех лет отстаивал теорию абсолютной нетленности и сохранности тела Иисуса.

Напротив, для Севера Антиохийского это тело было тлен­ным, как все человеческие тела, до тех пор, пока тот не вос­сел по правую руку от своего Отца на небе, то есть до Вознесения.

Север хорошо видел опасность, заключенную в учении Юлиана Галикарнасского. Если тело Иисуса было не подвер­жено ущербу, оно не могло ни страдать, ни получать ран при бичевании, распятии на кресте, финальном ударе копьем. В таком случае все это было только видимостью, иллюзией. Юлиан Галикарнасский тем самым доходил до самых крайних выводов учений доцетизма и маркионизма. Кроме того, если тело Иисуса не было подвержено ущербу с тех пор, как оно возникло, не было ни воскресения в точном смысле слова, ни воплощения в человеческом понимании.

У Севера был веский довод против. Ведь если тело Иисуса на всякий случай умастили смирной и алоэ, бальзамирующи­ми веществами, значит, опасались естественного тления, об­щего для всех человеческих существ.

Но вся эта изощренная дискуссия между двумя нашими епископами означала, что в начале V века все еще существо­вала проблема, ожидало ли тело Иисуса в гробнице своего вознесения, чтобы стать нетленным, или нет.

Так вот, подобная дискуссия по необходимости предпола­гала (и настоятельно, если учесть духовный авторитет ее уча­стников) существование останков Иисуса1... А безымянные писцы в те времена писали новые Евангелия, по-гречески (впрочем, только они и дошли до нас), уже утверждавшие, что ученики и святые жены нашли гробницу пустой, что трупа Иисуса уже не было и были обнаружены только сло­женные по отдельности пелены и саван. И за это ручались ан­гелы.

Церковь, видя надвигающуюся опасность, немедленно от­реагировала в своей манере. Письма Юлиана Галикарнасского и Севера Антиохийского и сделанные с них копии, ходившие по рукам, христианам было велено сжигать, едва эти тексты попадали к ним в руки, не знакомясь с ними, под страхом самого сурового отлучения.

Но историческая истина бодрствовала. И не все было утра­чено. То, что осталось, было опубликовано, и ему больше не грозит уничтожение.

В «Библейском атласе для всех» преподобного Луки X. Гролленберга (разрешен 8 марта 1960 года) на с. 177 мы чи­таем:

«В 1952 году на Масличной горе, близ "Dominus Flevit", были обнаружены захоронения современников Христа, часть этих могил воспроизведена здесь (фото на с. 41); они пред­ставляют собой большое количество костниц, то есть ка­менных ларцов, содержащих кости умерших, которые предва­рительно были похоронены в погребальных камерах. Часто написано и имя покойного, либо по-гречески, либо на арамей­ском. В частности, на Масличной горе найдены могилы Иаира, Марфы, Марии, Симона бар-Ионы, Иисуса, Саломеи и Филона из Кирены».

Из этих открытий можно сделать разные выводы в зависи­мости от того, какую из трех возможных гипотез принять:

а) если маленькие костницы — подделка, значит, они были сфабрикованы во времена, когда в этом была выгода. Это могло быть сделано только ради паломников, а значит, са­мое раннее в середине IV века, в царствование Константина. Так вот, если паломникам показывали каменный ларец с кос­тями Иисуса, значит, легенда о воскресении с «исчезновени­ем» трупа и якобы пустой гробницей еще не была создана. Это подтверждает значимость дискуссии между Юлианом Га-ликарнасским и Севером Антиохийским, епископами с 402 го­да. А также значит, что в те времена еще признавали: Симон Петр, «Ъацопиа», все-таки умер в 47 году в Иерусалиме, а не в 67 году в Риме;

б) если маленькие костницы — подлинные, это еще хуже. Получается, Иисус умер и был похоронен, как все люди, не было ни воскресения, ни улетучивания и пресущест­вления его плотского тела, потому что, по иудейскому обы­чаю, кости хранились еще долго после их помещения в первоначальную могилу. То же относится к останкам Симона Петра;

в) Иисус, костница которого найдена, — не Христос. В таком случае что это за Иисус? Можно ли представить, что все прочие персонажи принадлежат к окружению и даже к семье официального Иисуса, а к ним добавили какого-то по­стороннего Иисуса? Если допустить, что в той же семье был еще один Иисус, это подтверждает тезис о брате-близнеце, о ґаоша. А значит, не было чудесного зачатия единственного Сына Божьего, произведенного Святым Духом...

Вот выводы, которых не предусмотрел преподобный Грол-ленберг, ссылаясь на это открытие.


назад далее

Ecoluxe40 химчистка полировка авто калуга.

Навигация