после «великого между­царствия», которое началось после смерти Фридриха II в 1250 году. Впоследствии сеньоры Графства, враж­дебно относящиеся к захвату их страны французами, сформировали лигу, или конфедерацию, возможно — с 1289 г., в 1295 г. бесспорно существовавшую. Среди сеньоров, принадлежавших к этой лиге, были и предста­вители рода Уазеле (три брата: Жеан и Этьен, рыцари, и Эстевено, оруженосец), давшего ордену Храма его по­следнего маршала — Эймона д'Уазеле. Утверждают, что эта семья находилась в родстве с семьей Грансонов, но доказательств я не видел.

Показание Гуго де Фора не приводит никаких доказа­тельств вмешательства Грансона в пользу Моле; кстати, вмешательства в какой форме? Конечно, вмешательство посредством устных заявлений всегда возможно. Зато наличие связей между орденом Храма и Грансоном до­казывается одним актом 1287 г., который, однако, не­верно датирован издателями этого текста и историками, использовавшими его, и к которому я еще вернусь, — речь идет о даре, преподнесенном Оттону де Грансону великим магистром ордена Храма и впоследствии дваж­ды подтвержденном. Коль скоро этот текст датирован 1287 годом, он никоим образом не может служить дока­зательством, что Жак де Моле так вознаградил Грансо­на, потому что был обязан ему избранием.

Конечно, на капитуле 1292 года не было никакого «лимузенско-овернского большинства». Но были выход­цы из Бургундского графства или шире — из Бургун­дии, как внутри ордена Храма, так и вне его, и пре­жде всего окружавшие Жака де Моле, что было связано с его происхождением, нам известным. И, может быть, в этом следует искать причины его избрания, что не обя­зательно означает его тогдашнее соперничество с Перо. И наконец надо задаться вопросом о ценности сви­детельства Гуго де Фора. Некоторые отвергают его или ставят под сомнение, тогда как другие безоговорочно при­нимают. Буквально его принять нельзя: овернское боль­шинство, прямое соперничество между Моле и Перо — утверждения неправдоподобные. Смелые гипотезы, вы­двинутые Барбарой Фрале, не обоснованы; но текст Гуго де Фора наводит на мысль о наличии в ордене течений, разногласий, может быть, личного соперничества, чего нельзя не принять во внимание, тем более что нельзя отмахнуться от другого показания на тамплиерском про­цессе — брата Жана Сенана, сообщившего о том, как на капитуле, состоявшемся за год до того в Никосии, Жак де Моле ратовал за реформу ордена.

Тем не менее все эти вопросы были поставлены, еще когда думали, что Жак де Моле был избран магистром только в 1293 году. А ведь уже неоспоримо, что Жак де Моле был избран до 20 апреля 1292 г.; и хотя смерть Тибо Годена зафиксирована 16 апреля, этот интервал слишком короток для всех интриг и масштабных сделок. Но, как мы видели, смерть Годена произошла бесспор­но раньше, и опять-таки долгие сроки распространения этой новости на Западе исключают всякую возможность внешнего вмешательства в выборы.

Раньше смерть Годена почти уверенно датировали 16 апреля 1293 г., но не было никакой уверенности в дате избрания Моле. Теперь твердо датируют избрание Моле временем до 20 апреля 1292 года. На сей раз смерть Го­дена нельзя соотнести ни с 16 апреля 1293 г., ни даже с 16 апреля 1292 года!

Новые бесспорные данные всегда вынуждают истори­ка усомниться в старых.


назад далее

Навигация