Возможно, были какие-то разногласия с Гуго де Перо, но о них можно скорее до­гадываться, чем ясно видеть из источников. Сделав ого­ворку, что последние неполны, можно утверждать, что ав­торитет Жака де Моле в ордене не оспаривался в течение всего его магистерства. Что нельзя сказать о магистрах ордена Госпиталя, которые были его современниками, — Эде де Пене, Гильоме де Вилларе и Фульке де Вилларе (последний был через недолгое время смещен).

В допросных протоколах процессах можно почерпнуть некоторые сведения о том, как тамплиеры воспринимали своего великого магистра. Тамплиеры и свидетели с Ки­пра, не тамплиеры, положительно отзываются о вере и благочестии магистра. По мнению Жана де Бея, мирско­го рыцаря, королевского виконта Никосии, тамплиеры ве­рили в таинства. В доказательство он приводил тот факт, что «часто видел, как магистр и братья ордена в Нико­сии, в церкви ордена Храма, набожно слушают мессу и молебны и набожно принимают причастие, как вся­кий другой добрый христианин». Другой рыцарь, Бальян де Саксон (на самом деле де Суассон), свидетельствует в том же духе, обращая особое внимание на Жака де Моле. Проявления милосердия со стороны Жака де Моле особо подчеркивает Этьен Каорский, клирик из Нико­сии, видевший, как «магистр Храма у ворот дома Храма в Никосии раздает многочисленную милостыню деньгами беднякам, находившимся близ ворот»; он подтверждает свидетельства самих тамплиеров, например, брата Пьера де Банетиа, сказавшего, что магистр сам творил милосер­дие и делал это каждую неделю в доме Храма.

Так свидетели отвечали на вопрос комиссии относи­тельно практики милосердия и странноприимства в ор­дене. Члены комиссии тогда же задавали и три других вопроса, касавшихся лично великого магистра: пер­вый — давал ли он отпущение грехов, тогда как, будучи мирянином, не имел на это права. Известно, что он бесе­довал на эту тему с Филиппом Красивым, признавшись, что иногда это делал; допрошенные братья в основном на этот вопрос отвечали отрицательно. Второй вопрос ка­сался власти, которую он вместе со своим «монастырем» имел в ордене; ответы были однотипными — да, при­казам, которые он отдавал, он и его монастырь, повино­вались; но многие из допрошенных тамплиеров в этом почти абсолютном повиновении магистру усматривали причину сохранения в ордене заблуждений, за которые его упрекали. У свидетелей также спрашивали, знают ли они, что великий магистр признал заблуждения, в ко­торых обвиняют орден. Ответы перед папской комиссией в Париже на этот вопрос в целом положительные: в ор­дене долго сохранялись заблуждения, потому что это дозволяли великий магистр и другие сановники и коман­доры, что стало причиной скандала; с другой стороны, некоторые свидетели давали показания такого рода: «он слышал, что великий магистр и прочие признались в за­блуждениях, но не знает, в каких».

Разумеется, это ответы тамплиеров, допрошенных в Париже после того, как 54 из них были отправлены


назад далее
Навигация